Economie et croissance (France et Union Européenne)

(Ne pas confondre « PIB et Croissance économique »)

Sauf de 2006 à 2008, la France se situe au-dessus de la moyenne européenne. Bref l’idée d’une France à la traîne de l’Europe ne correspond pas à la réalité économique : nous avons plutôt fait mieux. Là encore, cela ne signifie pas que tout soit rose – nous aurions pu sans doute faire mieux, et notre taux de chômage, notre dette ou notre niveau de déficit sont peu enviables. En 2013, la France a annoncé une prévision de 0,8 %, mais personne de l’a crue. Et en effet, elle a fini à 0,3 %.Néanmoins, ces constats ne doivent pas occulter le fait que l’économie française se situe très en-dessous de son potentiel. Ainsi, avec un taux de chômage de 11 % (celui du sous-emploi ou de l’emploi déclassé doublant probablement ce chiffre), nous pourrions augmenter fortement notre croissance si nous arrêtions d’exclure des millions de français du marché de l’emploi. De la même façon, l’image économique dégradée de notre pays, même si elle ne correspond pas aux faits, nous coûte des investissements et donc de l’emploi : nous aurions tout à gagner à l’améliorer.

clip_image001

Le PIB tricolore a progressé de 1,1% en 2015. C’est un tout petit mieux que ce qu’espérait le gouvernement. C’est moins bien que la plupart de ses partenaires et concurrents européens. En 2015, l’activité a progressé de 1,1% en France. Fait assez rare pour être souligné, la prévision gouvernementale a été dépassée de 0,1 point. Il faut donc s’en réjouir. Autre bonne nouvelle, cette « reprise » trouve en partie son origine dans le réveil de l’investissement des entreprises. Il reste maintenant à espérer que les entreprises françaises continuent à moderniser leurs parcs de machines en 2016, en dépit de l’arrêt de la mesure de sur amortissement, prévu en avril. Les entreprises ont-elles profité d’un effet d’aubaine ? Pour profiter de cette « prime », ont-elles seulement accéléré leur programme d’investissements.

Les raisons d’être déçu sont bien plus nombreuses. En 2015, 90.000 personnes supplémentaires sont venues grossir les rangs des demandeurs d’emplois. Si reprise il y a, elle ne s’accompagne pas d’une inversion de la courbe du taux de chômage, qui devait se réaliser fin 2013. La croissance du chômage est toujours d’actualité au premier trimestre 2016, à contrario Le Royaume-Uni affiche un dynamisme insolent, l’économie française est à la traîne par rapport à ses principaux partenaires et concurrents européens. Ainsi, l’Allemagne a vu son PIB augmenter de 1,7% en 2015. Au Royaume-Uni, c’est une hausse de 2,2% de l’activité qui a été observée. En Espagne, la croissance a progressé de 3,2%. C’est une hausse proche de 1,6% que l’économie portugaise devrait enregistrer.

Seule l’Italie, parmi les principaux voisins de la France, ferait moins bien. Selon l’Istat, l’institut de statistiques, le PIB de la Péninsule n’aurait augmenté que de 0,9% l’année dernière. Certains experts envisagent toutefois une croissance supérieure à 1% de l’économie italienne.

Résultat, avec une croissance de 1,1%, l’économie française aurait été moins dynamique que l’ensemble des pays de la zone euro. En 2015, le PIB de la zone euro devrait avoir augmenté de 1,5%, à comparer à une croissance mondiale pour l’instant estimée à environ 3% selon la plupart des institutions internationales. Mainte fois rabâchée par la plupart des rapports sur la compétitivité et l’industrie tricolore, la principale raison de cette atonie relative réside dans  la faiblesse du commerce extérieur français. Quand la France affiche entre 120.000 et 130.000 entreprises exportatrices, dont près de la moitié ne développent pas de courants d’affaires réguliers, l’Italie et l’Allemagne en recensent 300.000 et 400.000 environ. C’est ce qui explique en partie le succès de l’Allemagne, qui est depuis près de dix ans le premier exportateur mondial. La sortie de crise de l’Italie mais aussi le rebond de l’économie espagnol – qui n’a néanmoins pas permis de réduire le chômage de masse -, s’explique aussi par la vitalité des exportations italiennes et ibériques.

Publicités

Ordre National de la Légion d’Honneur

Louis Gallois, Jean-Louis Etienne, Joan Sfar et Pierre Moscovici décorés de la Légion d’honneur

Etonnant… « C’est bien la preuve que l’on distribue la Légion d’Honneur à n’importe qui »

clip_image002

(Bénéficiaires et conditions d’admission dans l’Ordre National de la Légion d’Honneur

Les membres des assemblées parlementaires ne peuvent être nommés ou promus dans l’Ordre sauf pour faits de guerre)…

Lorsque le général Bonaparte, premier consul, crée le 29 floréal, an X, (19 mai 1802), une Légion d’Honneur, divisé en cohortes inscrites sur le territoire

Français, il s’inspire manifestement du modèle Romain.

Bénéficiaires et conditions d’admission.

L’Ordre National de la Légion d’Honneur récompense les « mérites éminents » acquis au service de la Nation, soit à titre civil, soit sous les armes. Tels sont les termes du 1er article (R. 1er) du Code de la Légion d’Honneur et de la Médaille Militaire institué par décret n° 62-1472 du 28 novembre 1962.

L’Ordre National de la Légion d’Honneur comprend : 3 grades (Chevalier, Officier, Commandeur) et 2 dignités (Grand officier et Grand ‘Croix).

L’accès à l’Ordre ne peut se faire dans un grade supérieur à celui de Chevalier. Les services exceptionnels nettement caractérisés peuvent dispenser des conditions normales d’admission et d’avancement dans l’Ordre, sous la réserve expresse de ne franchir aucun grade (article R.27).

Les membres des assemblées parlementaires ne peuvent être nommés ou promus dans l’Ordre (sauf pour faits de guerre) ; etc. …

CBV

Guerre d’Algérie (Le 19 mars 1962 ou la commémoration de la honte)

Guerre d’Algérie (Le 19 mars 1962 ou la commémoration de la honte)

(Les anciens partisans les plus durs de l’Algérie Française ont pour la plupart rejoints les rangs du FN de J M Le Pen)

De jeunes appelés du contingent envoyés au massacre, de 1954 à juillet 1964 (Non, la guerre n’a pas pris fin le 19 mars 1962 contrairement à ce que colporte les adeptes communistes de la FNACA)

Des soldats ou plutôt « des enfants » appelés envoyés par des gouvernements de la république Française, 2 millions au total, y ont été expédiés au mépris de la convention de Genève qui interdisait l’utilisation de militaires mineurs en zone de guerre.

Presque toutes les familles françaises de métropole sont concernées et ont sur leur buffet le portrait d’un jeune bidasse tué entre 1954 et juillet 1964 (il convient de ne pas oublier les nombreux disparus ainsi que ceux qui ont échappés par miracle à une mort certaine ainsi que les nombreux blessés ou invalides à vie

Ne pas oublier l’embuscade de Palestro où de pauvres petits Français qui n’en voulaient pas de cette guerre ont été massacrés

Une guerre voulue par le gouvernement Guy Mollet avec la complicité de François Mitterrand, celui-là même qui se voulait un humaniste

clip_image001

Lire les vidéos de l’époque : https://youtu.be/MAhw2CWRZWI

En mémoire des appelés morts en Algérie, le chant des appelés

clip_image002

https://youtu.be/j-0rwggOeQA

Mitterrand le faux humaniste tant adulé par ses héritiers, cité et présenté comme exemple par Hollande et les socialistes!

Mitterrand et l’insurrection Algérienne (il ne peut y avoir qu’une seule réponse « de Bizerte à Casablanca… La guerre ») Le rejet d’une solution démocratique qui aurait évité le massacre d’innocents et le carnage dans les rangs des appelés du contingent qui pour la très grande majorité étaient mineur à l’époque de leur incorporation (tout cela pour une guerre qui aurait pu être évitée)

Mitterrand fut le principal responsable du rejet d’une solution démocratique au problème algérien– celle utilisée par Edgar Faure avec les accords d’Aix les Bains sur le Maroc – et de la guerre totale contre le mouvement national algérien.

Changement d’heure, en France en Belgique au Pays-Bas et en Espagne, nous passons de l’heure d’été simple à la double heure d’été

clip_image001

Changement d’heure en France en Belgique au Pays-Bas et en Espagne, nous passons de l’heure d’été simple à la double heure d’été, ce qui fait que été comme hiver, nous sommes toujours en heure d’été, sauf pour les pays situés à l’Est d’un axe, Bruxelles, Paris Madrid qi retrouvent leur horaire normal en hiver.

Pas besoin de l’ADEME pour comprendre ou se trouve l’intérêt véritable d’économie d’énergie en équivalent pétrole (c’est ce qui nous a été expliqué lors du passage à l’heure d’été sous Giscard D’Estaing suite au choc pétrolier) en réalité l’ADEME nous a bien pris pour des idiots, car depuis la consommation en électricité n’a cessée d’augmenter en ville avec la généralisation de l’éclairage public très gourmand en énergie électrique, de toute façon l’éclairage public n’en a que faire du décalage horaire car le système est automatique et se base sur la clarté du jour et n’est pas piloté manuellement. Que dire des entreprises qui travaillent de nuit ? Pas d’économie, bien au contraire. Exemple pour ceux qui prennent leur embauche à 4h du matin, en plein été il faut savoir que le jour se lève vers 4h, donc avec le changement d’heure actuel en été nous sommes à GMT + 2, c’est-à-dire que nous avons en France en été, 2 heures d’avance sur notre fuseau normal et en hiver 1h d’avance.

La question est la suivante, si en France nous faisons de réelles économies avec 1 heure d’avance sur notre horaire normal et avec 2 heures d’avance en été, pourquoi des pays comme l’Allemagne, l’Italie, la Pologne et tous les pays situés à l’Est de la France n’ont qu’une heure d’avance sur leur fuseau horaire ? Il ne faut pas oublier que l’Europe économique est divisée en deux fuseaux horaires et non un seul… Il suffit de raisonner intelligemment pour comprendre qu’en réalité on nous prends pour des demeurés et que c’est toute l’Union Européenne qui est à la même heure sauf la Grande Bretagne, le Portugal et l’Irlande qui conservent leur fuseau horaire et n’ont qu’une heure d’avance en été contrairement à le France, la Belgique et l’Espagne qui ont 2 heures d’avance au lieu d’une seule.

La plupart de ceux qui comme EDF et les Français qui raisonnent intelligemment, sont sceptiques, ce n’est pas sans raison et les questions qui se posent sur la réalité de l’économie d’énergie ne sont pas dénuées de bon sens… surtout qu’il y a quelques années la question a été posée aux dirigeants de l’Europe qui ne voyaient pas d’inconvénient à ce que la France rejoigne son fuseau horaire normal.

En réalité, la double heure d’été en France, en Espagne et en Belgique, Une ineptie trouvée par des experts et appliquée par des politicards sans cervelle. Quand on fait le bilan économique de ce changement d’heure, il n’y a que les illuminés sans cerveau, pour croire qu’ils gagnent en économie réelle. le seul gain réside dans le fait que les gens sont obligé de se lever une heure plus tôt le matin et gagnent de ce fait une heure de lumière, mais pour la fin de journée il n’y a aucun gain ou économie réelle, c’est tout le contraire.

Toutes les autres explications sont de l’enfumage, du bourrage de crâne et une ineptie monumentale, surtout que l’ensemble des pays qui appliquent ce changement horaire en été retourne en hiver à leur horaire normal sauf la France, l’Espagne et la Belgique qui ont une heure sur leur horaire normal. Mais c’est vrai, nous autres, simples citoyens crédules nous n’avons pas fait l’ENA ni aucunes grandes écoles, ce qui fait de nous des cancres en puissance, sauf que, le fait d’être bardé de diplômes en tous genres n’est pas une preuve d’intelligence, c’est très souvent le contraire, car c’est au comportement de l’individu que l’on juge de l’intelligence de telle ou telle personne.

clip_image003

La carte des fuseaux horaires en Europe

CBV (Christian-Bernard Vidal)

«On va s’occuper de Nicolas Sarkozy ! »

«On va s’occuper de Nicolas Sarkozy»

Invité d’Europe 1, Michel Sapin a assuré que le gouvernement «s’occupe» de l’ancien chef de l’Etat. Avant de se reprendre : «les juges vont s’en occuper».

clip_image002

L’affaire des écoutes de Nicolas Sarkozy

Sur Europe 1, Michel Sapin explique: «On va continuer à s’occuper des enquêtes de Nicolas Sarkozy. Enfin, … les juges vont continuer à s’occuper des enquêtes de Nicolas Sarkozy». De quoi alimenter encore un peu plus les accusations de la droite qui, via Jean-François Copé jeudi 13 mars sur RTL, suggère que le gouvernement à «contribué à violer le secret de l’instruction».

Après avoir défendu Christiane Taubira, le ministre du Travail se lance dans la défense de son collègue de l’Intérieur. Et pour défendre Manuel Valls, Michel Sapin accuse de perversité le Nicolas Sarkozy ministre de l’Intérieur: «On peut être ministre de l’Intérieur sans être pervers. On n’est pas tous obligé d’être à l’image de quelqu’un qui s’appelle Nicolas Sarkozy». «Parce que Nicolas Sarkozy adorait avoir sur son bureau toutes les écoutes téléphoniques du monde, il faudrait que tous les autres ministres de l’Intérieur soient aussi pervers que lui, mais non», poursuit Michel Sapin.

Source le Figaro… Publié le 13/03/2014 : Le Figaro

La France risque très gros en cas de saisie de la CEDH (il es vrai qu’en France nous avons l’habitude) la France figure parmi les nations Européennes les plus condamnées, également l France figure parmi les Nations dont l’administration est la plus corrompue.

Plus rien ne s’oppose désormais à ce que Nicolas Sarkozy soit renvoyé en correctionnelle. «C’est une procédure malade qui va continuer maintenant», a encore affirmé Me Patrice Spinosi, qui la juge «fragile» et «susceptible d’entraîner la condamnation de la France à la Cour européenne des droits de l’Homme» (CEDH).

CBV

Mariage pour tous…Ou Union civile ?

Mariage pour tous…Ou Union civile ?

Oui à l’Union civile et à l’association civile déclarée pour tous sans discriminations

(Toute personne qui ne respecte pas la parole donnée, est une personne instable et n’est pas digne d’intérêt.)

clip_image002

Ils se sont prononcés pour une réforme (ou réécriture) de la loi Taubira. Mais dans quels termes ?

Bruno Le Maire

Le député Bruno Le Maire s’est abstenu à l’Assemblée nationale lors du vote de la loi Mariage pour Tous afin de montrer son adhésion, à l’instar de l’Avenir pour Tous, à l’union des couples de même sexe : «parce que je suis favorable à l’égalité des droits et que je pense qu’il faut que les couples homosexuels aient les mêmes droits que les couples hétérosexuels», avait-il à l’époque expliqué.

Pour autant, le député de l’Eure n’est pas favorable au basculement de la filiation engendré par la loi Taubira et souhaite donc une «réécriture» de la loi Taubira, sans pour autant en préciser les modalités. À propos de la « Gestation Pour Autrui », le député de l’Eure a réaffirmé sa ferme opposition à cette pratique : Le candidat a ensuite précisé sa position sur l’attitude à adopter face à la loi Taubira de Mariage pour Tous: Bruno Le Maire prône une réécriture de la loi votée en 2013 afin d’empêcher les dérives ouvertes par celle-ci en matière de filiation.

Enfin, Bruno Le Maire est favorable, à l’union des couples de même sexe et n’a donc pas voulu s’opposer au volet union de la loi Mariage pour Tous lors de son vote. Conscient des dérives qu’entraînait ce texte sur la filiation, le député n’avait pour autant pas voté en faveur du texte, préférant l’abstention. Bien que son abstention lors du vote de la loi Taubira soit très regrettable, il est aujourd’hui important de noter que la position de Bruno Le Maire est proche de celle de l’Avenir pour Tous. Le candidat parle d’inscrire la filiation biologique homme/femme dans la Constitution française !

Hervé Mariton

Hervé Mariton a été le chef de file des députés actifs contre le projet de loi « Mariage pour Tous ». Membre de l’Entente parlementaire pour la famille, il avait été l’un des députés signataires de la proposition de loi d’alliance civile déposée à l’Assemblée nationale pour tenter de contre la loi Mariage pour Tous. Au lendemain du vote de la loi, il avait fait sien le projet de réforme porté aujourd’hui par l’Avenir pour Tous qui inscrit la filiation dans la Constitution et remplace par référendum le mariage par une union civile en mairie.

Aujourd’hui, le député de la Drôme milite pour «l’abrogation» de la loi Taubira. Toutefois, il s’est prononcé et se prononce encore aujourd’hui régulièrement en faveur de l’instauration d’une « union civile ».

Nicolas Sarkozy (avant sa prise de position récente, controversée et incompréhensible)

Nicolas Sarkozy était en retrait de la vie politique durant le débat sur la loi Taubira. Toutefois, dès le 24 janvier 2013, il avait reçu Frigide Barjot, Xavier Bongibault, Laurence Tcheng, Ludovine de la Rochère et Albéric Dumont.

Depuis son retour au cœur de l’actualité politique, l’ancien président de la République a pris position à plusieurs reprises pour la réforme de la loi pour revenir sur le basculement engendré par la loi Taubira en matière de filiation, avant sa position récente, controversée.

Porteur de la proposition d’une union civile pour les couples de même sexe dans son programme dès 2007 mais opposé à la PMA et à la GPA, Nicolas Sarkozy souhaite réformer la loi Taubira tout en préservant les droits d’union acquis par les couples de même sexe dans le cadre de cette législation. De plus, il entend revaloriser la pratique du référendum, qui est proposée par l’Avenir pour Tous pour la réforme de la loi Taubira.

Nicolas Sarkozy a rencontré les porte-parole de l’Avenir pour Tous au printemps dernier et s’est entretenu avec eux du projet de réforme porté par l’Avenir pour Tous.

Sarkozy: «Je suis pour la reconnaissance d’une union civile homosexuelle»

Lors d’une rencontre avec les lecteurs de La Provence, le candidat à la présidence de l’UMP devenu LR, Nicolas Sarkozy a précisé sa position sur la PMA, la GPA et la réforme de la loi Taubira.

« Je suis très réservé sur l’immixtion de la sexualité dans le débat public. Je n’aurais jamais imaginé que je serais amené à parler de cette question dans ma vie politique. Pour moi, c’est un sujet éminemment privé. Quand je parle à des Français, je ne parle pas à des hétérosexuels ou à des homosexuels mais à des citoyens. Ce qu’ils font de leur sexualité ne me regarde en rien. Par ailleurs, il est absurde de reprocher à quelqu’un sa sexualité. On choisit de l’assumer, de la révéler, mais on ne choisit pas sa sexualité. On a ça en soi. Enfin, que l’on soit hétéro ou homo, le besoin d’amour est le même. Et le besoin que la société reconnaisse cet amour est aussi le même. Le Pacs n’était sans doute pas suffisant. Je suis pour la reconnaissance d’une union civile homosexuelle. La décision récente de la cour de cassation qui fait un lien direct entre le mariage et la filiation va nous obliger, quoi que l’on pense de la gestation pour autrui, à réécrire la loi. Ma position est la suivante: je suis opposé à la GPA, pour les hétérosexuels et pour les homosexuels, parce que cela amène à la marchandisation de l’enfant. Je suis également contre la PMA pour les couples homosexuels. Je suis pour ce type de procréation, uniquement quand c’est une aide à la lutte contre la stérilité. Concernant le mariage en lui-même, je n’ai pas pris position jusqu’à présent parce que je ne voulais pas être caricaturé. Je rassemblerai toute ma famille sur la position la plus raisonnable possible. »

C’était le 30 octobre 2014 et depuis il semblerai qu’il ne soit plus favorable « disant qu’il ne reviendrait pas sur la loi Taubira ??? »

Sondage sur la réécriture de la loi Taubira (Une attaque de « trolls » LGBT qui n’a pas corrompu nos résultats)

http://www.avenirpourtous.fr/2016/02/sondage-sur-la-reecriture-de-la-loi-taubira-des-resultats-edifiants/

Requête aux cadres de l’UMP devenue LR

https://lecanarddechaineblog.wordpress.com/2013/04/18/requte-aux-cadres-de-lump/

Réponse de François Fillon (ancien premier ministre) ce jour (lundi 22 avril 2013

Cher Monsieur,

Vous avez bien voulu me faire part de votre préoccupation relative au projet de loi autorisant le mariage pour les couples de personnes de même sexe

Je me suis toujours opposé à l’ouverture du mariage pour les couples homosexuels. Le mariage, qui existe depuis des millénaires, est avant tout une institution qui donne un cadre stable à la famille, notamment dans l’intérêt de l’enfant. Je pense que c’est à l’aune de l’intérêt qu’il convient principalement de raisonner. Précipiter un changement brutal et rapide sans prendre le temps de réfléchir à l’intérêt de l’enfant est dangereux et risque de provoquer une scission profonde de notre pays.

Je rappelle d’ailleurs mon opposition au mariage pour tous lors de la plupart dans chacune de mes interventions publiques : en discussion générale à l’assemblée nationale le 30 janvier – vous trouverez d’ailleurs ci-joint l’intervention que j’ai prononcée, à la Maison de la Mutualité le 26 février mais également dans les médias et lors des déplacements que j’effectue régulièrement en France. Etc. …

Réponse de Jean-François Copé, ancien Président de l’UMP

Réponse de J-F Copé                                                                    Paris, le 19 juin 2013

Nos réf: JFC/JL/BR/CLC/ME

Cher Monsieur,

Vous avez bien voulu me faire part de vos observations concernant le mariage et l’adoption par les personnes de même sexe.

Je tenais à vous assurer que j’avais pris connaissance de votre courrier avec toute l’attention qu’il mérite et que j’avais pris bonne note de vos remarques.

Compte tenu de l’importance de ce sujet de société, avant de répondre à votre courrier, j’ai souhaité prendre le temps de la réflexion pour vous apporter, après le vote de la loi, des informations précises concernant la position de l’UMP.

Alors que la crise économique et sociale demande des réactions rapides du pouvoir en place, alors que depuis l’arrivée au pouvoir de François Hollande, la France compte 1300 chômeurs supplémentaires chaque jour, alors que l’insécurité grandit dans notre pays, le Président de la République a décidé de faire de cette question, qui divise profondément nos concitoyens, une priorité.

Des milliers de Français ont posé des questions légitimes sur l’organisation de la famille, sur la place que nous voulons donner aux enfants dans notre société, sur l’avenir de la filiation, sur les implications à long terme de cette « réforme de civilisation » selon les mots mêmes de Christiane Taubira. Ces attentes auraient mérité infiniment mieux que la fin de non-recevoir condescendante que leur ont opposée François Hollande et son gouvernement sous prétexte que la question aurait déjà été tranchée par l’élection de mai dernier, ou qu’un référendum serait impossible sur la famille.

A l’UMP, nous nous sommes en grande majorité positionnés contre ce texte. Cela n’empêche pas certains membres de notre famille politique d’avoir, à titre personnel, des positions différentes sur ce point, ce que chacun respecte.

Nous considérons, en effet, que le mariage n’est pas seulement une affaire privée, mais un contrat passé entre personnes majeures et consentantes qui veulent que leur communauté de vie soit reconnue par l’Etat ainsi qu’une institution publique qui organise la filiation, un cadre destiné à donner une protection aux enfants.

C’est pourquoi, lorsque nous reviendrons au pouvoir, il faudra réécrire une partie de cette loi pour revisiter la question de l’adoption, empêcher l’adoption plénière et interdire que soit rayée complètement la filiation biologique.

Concernant la Procréation Médicalement Assistée, je dénonce les manigances du gouvernement qui cherche à nous tromper. Sur cette question, la gauche avance masquée, essayant de nous faire croire que la légalisation de la PMA pour les couples d’homosexuelles n’est pas à l’ordre du jour. Nous resterons donc vigilants pour empêcher toute légalisation de la PMA pour les couples de femmes, cette légalisation engendrant inévitablement celle de la Gestation pour Autrui et de la marchandisation des corps.

Restant à votre entière disposition, je vous prie de croire, Cher Monsieur, à l’expression de mes sentiments fidèles et dévoués.

Jean-François COPÉ

Mariage gay : le détail du vote des députés à l’assemblée Nationale

A l’UMP ils ont votés pour : Benoist Apparu, et Franck Riester, A l’UDI, Jean-Louis Borloo, Philippe Gomès, Yves Jégo, Sonia Lagarde et Jean-Christophe Lagarde, ont également votés pour.

Sans surprise, à gauche, ils ont dit «oui». Dans un hémicycle comble et après un ultime incident, le Parlement a adopté ce mardi après-midi, le projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples homosexuels à une large majorité. Le texte a été voté par 331 voix pour, 225 contre et 10 abstentions.

La gauche a évidemment voté en masse pour le texte, même si certains ont bravé les consignes de vote. Comme en première lecture, les parlementaires du groupe SRC (NDLR : socialiste, républicain et citoyen) Bernadette Laclais, Jérôme Lambert, Patrick Lebreton et Gabrielle Louis-Carabin ont voté contre le projet de loi tandis que Marie-Françoise Bechtel, Jean-Luc Laurent, Jean-Philippe Mallé et Dominique Potier se sont abstenus. Les débats ont, semble-t-il, fait changer d’avis un seul député du groupe : Ibrahim Aboubacar. Après s’être abstenu en première lecture, il a finalement voté en faveur du mariage pour tous.
Le groupe GDR (NDLR : gauche démocrate et républicaine) a aussi rencontré des dissensions. Malgré le discours enflammé de la députée PCF de Seine-Saint-Denis Marie-George Buffet en faveur du texte, quatre élus de son groupe se sont opposés au texte : Bruno Nestor Azérot, Patrice Carvalho, Alfred Marie-Jeanne, Jean-Philippe Nilor, comme en février. Gabriel Serville s’est abstenu. Deux radicaux de gauche ont également voté contre : Ary Chalus et Thierry Robert. Les écologistes ont, eux, voté comme un seul homme en faveur du texte.
Deux «pour» et cinq abstentions à l’UMP

Côté UMP, c’est l’inverse. Tous les députés ont voté contre le mariage gay, à l’exception de Benoist Apparu, Franck Riester, Luc Chatel, Alain Chrétien, Marianne Dubois et Henri Guaino. Liste étonnante et pour cause : après le vote, les quatre derniers cités ont fait savoir… qu’ils avaient voulu voter contre le texte et s’étaient trompés ! Ironie du sort pour Henri Guaino qui a été, durant les débats, l’un des principaux contempteurs de l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples homosexuels.
Au sein de l’ex-parti majoritaire, on trouve également des abstentionnistes. Ils sont cinq : Nicole Ameline, Nathalie Kosciusko-Morizet, Pierre Lellouche, Bruno Le Maire et Édouard Philippe. Les mêmes que lors du vote en première lecture.
A l’UDI, les avis sont plus partagés. Comme c’était déjà le cas en février, cinq députés – Jean-Louis Borloo, Philippe Gomès, Yves Jégo, Sonia Lagarde et Jean-Christophe Lagarde – se sont prononcés en faveur du texte. Les autres membres du groupe s’y sont opposés. Comme la totalité des élus non inscrits, qui ont tous voté contre le projet de loi.

CBV

(L’abrogation complète ou partielle d’une loi consiste à écrire un nouveau texte en remplacement de l’ancien texte, ce qui a pour effet de supprimer les effets de l’ancienne loi qui ne s’applique plus dès l’application des nouveaux textes.)

Salah Abdeslam arrêté à Bruxelles

Attentats de Paris: Salah Abdeslam arrêté à Bruxelles

clip_image002

REUTERS/François Lenoir

Salah Abdeslam, le suspect-clé des attentats du 13 novembre à Paris, a été arrêté ce vendredi 18 mars à Bruxelles, indiquent des sources policières citées par l’AFP. Ses empreintes avaient été retrouvées dans un appartement perquisitionné par les polices belge et française le mardi 15 mars.

C’est la fin de quatre mois de traque pour Salah Abdeslam. Le suspect-clé des attentats du 13 novembre à Paris à Paris a été arrêté ce vendredi 18 mars dans la commune bruxelloise de Molenbeek lors d’une importante opération policière. Selon des sources policières citées par l’AFP, un homme a été blessé et au moins un homme serait encore retranché.

La traque de Salah Abdeslam a été relancée après une perquisition le 15 mars à Forest, dans la banlieue de Bruxelles, par les polices belge et française. Lors de cette opération, quatre policiers ont été blessés, tandis qu’un homme a été tué par les forces de l’ordre. Il s’agirait d’un des logisticiens présumés des attentats. « Mohamed Belkaïd, tué à Forest mardi, est un des complices de Salah Abdeslam. Il utilisait le faux nom de Samir Bouzid. C’est l’un des logisticiens des attentats de Paris », lit-on sur le site internet de la RTBF.

L’ADN d’Abdeslam retrouvé sur un débris

Le parquet fédéral de Belgique a confirmé cet après-midi que deux traces de Salah Abdeslam ont été relevées dans le logement. Il y a d’abord un relevé ADN mais aussi une empreinte digitale. Elle a été retrouvée sur un débris de verre résultant de la fusillade ou plutôt des trois échanges de tirs qui ont eu lieu entre l’arrivée des enquêteurs pour une perquisition qu’ils pensaient de routine et le moment où le dernier jihadiste présumé a été abattu par un tireur d’élite de la police.

Salah Abdeslam pourrait donc être un des deux hommes qui ont fui par les toits dans le courant de l’après-midi avant de s’égailler dans la nature et sont depuis recherchés par toutes les polices du royaume. Il faut cependant souligner que le parquet refuse de commenter cette hypothèse et qu’un seul portrait-robot a pu être établi et qu’il ne lui ressemble pas.