Prochainement, lettre du président

A vous de prendre votre décision

A refuser au facteur et ou à retourner à l’expéditeur

(Tout courrier adressé au Président n’a pas besoin de timbre)

clip_image001

Hollande pro FN (c’est là le vrai changement)

Pas d’ingérence étrangère en France, s’ils veulent voter, qu’ils deviennent Français !!!

Bonjour à toutes et à tous.

Vous allez recevoir une lettre de François Hollande pour vous expliquer l’avantage du vote des étrangers…

… Tout ce cirque, pour obtenir à un moment donné la majorité des 3/5ème au Sénat et confirmer la loi sur le droit de vote aux étrangers sans passer par un référendum qui serait lui un succès écrasant de rejet !!!

Personne en France ne veut de cette loi, sauf l’ensemble des journaleux et bobos bien pensants vendus aux « vertus » bienfaisantes du vert étendard !!!

S’il vous plait, respectez cette consigne !!!

Merci, merci encore de prendre quelques minutes pour transmettre à tous vos contacts.

La lettre de François Hollande arrivera prochainement dans nos boites.

Si vous n’en voulez pas cette lettre doit être renvoyée sans l’ouvrir ;

16.860 685 enveloppes, qui lui reviennent, ça fait désordre !

La procédure est simple, écrire en rouge sur l’enveloppe : Retour à l’expéditeur

1/ Ne pas ouvrir le courrier

2/ Inscrire en toute lettre : Retour à l’expéditeur

3/ Déposez la lettre sans affranchissement supplémentaire, à la poste qui se chargera de la retourner à l’envoyeur

4/ Pour un franc succès, faites passer le message autour de vous, par téléphone, email, internet, etc. …

5/ inutile de motiver votre renvoi, il comprendra…

Faites suivre si vous voulez continuer à vivre en France sans ingérence étrangère !!!

Source inconnue

Publicités

Claude Guéant se défend d’avoir reçu de l’argent Libyen

Claude Guéant se défend d’avoir reçu de l’argent Libyen pour financer la campagne présidentielle de 2007

clip_image001

L’ancien ministre de l’Intérieur a confirmé sur France Info une information du Canard enchaîné, qui écrit mardi que des documents relatifs à un versement de plus de 500.000 euros sur l’un de des comptes ont été saisis en février dernier lors de perquisitions à son domicile et à son cabinet d’avocats.

« Il s’agit d’un bien dont j’avais fait l’acquisition il y a 20 ans », dit-il. J’ai tous les justificatifs et ils sont à la disposition de la justice. Il n’y a eu aucune espèce de financement libyen dans cette affaire. A aucun moment je n’ai vu de l’argent libyen ni entendu parler d’argent libyen. Je suis définitif et catégorique sur ce point. »

Laissons faire la justice, en espérant que les juges qui se posent des questions au sujet de la provenance de cet argent, ne soient pas sous influence politicienne et n’appartienne pas au groupe dissident des 82 qui ont signés une tribune politique contre Nicolas Sarkozy.

Hollande vu d’en haut

Hollande vu par J-Patrick Grumberg

Un jugement sévère et sans appel

Jean-Patrick Grumberg, Journaliste sur CNN.

– «En huit mois de pouvoir, Hollande n’a pratiquement rien fait ! » attaque bille en tête le professeur de politique John Gaffney, co-directeur du Centre Aston pour l’Europe à l’université Aston en Grande Bretagne.

– Il est comme un petit lapin paralysé par les phares des voitures qui arrivent sur lui et les voitures s’appellent «les dures réalités économiques»

– CNN : «La France est le 5e plus riche pays au monde, le 6e exportateur mondial. Il a le second plus grand réseau diplomatique après les USA. Il est membre du conseil de sécurité. Il est le pays le plus visité au monde 82 millions de touristes en 2012. C’est une puissance nucléaire majeure. Le vrai fondateur de l’Europe…, et il est dans un gros caca.»

clip_image001

– CNN : «Hollande a trois problèmes fondamentaux » :

Son premier problème:

Il n’a aucun plan.

Des dizaines de milliers de français perdent leur travail chaque semaine et ça va être de pire en pire (JPG : et tout ce qu’il trouve à faire, c’est imposer le mariage pour tous). La France est en plein crise budgétaire : la sécurité sociale, les retraites, la dette qui atteint 90% du PIB, et il n’a pas mis en place la moindre petite mesure adéquate, et n’en a même pas proposé une seule en 8 mois.

Son second problème:

Personne ne croit plus ce qu’il dit !

Il a promis qu’il règlerait tous les problèmes de la France sans difficulté et en taxant les plus riches. Il n’a fait ni l’un ni l’autre, alors il taxe tout le monde. Il n’a pas le courage politique de faire sauter les verrous qui bloquent la société : rendre l’industrie plus compétitive, réduire les dépenses de l’état (JPG : et non pas la partie qui est redistribuée aux français). Il ne fait rien de tout cela parce qu’il prendrait de front l’énorme secteur public, c’est à dire ceux qui ont voté pour lui.

Son troisième et plus gros problème:

Il ne comprend pas son métier.

S’il comprenait, il pourrait peut-être trouver des solutions. Dans son message de nouvel an, il s’est présenté comme le capitaine du navire. Dire qu’il l’est, ça ne suffit pas. Il faut qu’il le soit. La présidence de la république française est un poste hautement complexe, un mélange de politique et de symbole, mais fondamentalement, c’est un poste de leader (JPG : que n’est pas Hollande) et non de suiveur…

Aucun autre président n’a été aussi puissant que François Hollande, ajoute John Gaffney pour terminer.

  • Les socialistes contrôlent la présidence, le gouvernement, les deux chambres, les régions, la capitale, les grosses villes, les médias et la justice, qui a appelé sans honte à voter Hollande piétinant ainsi la séparation des pouvoirs, lui est inféodée.
  • Il devrait réformer le système bancaire, encourager l’innovation, encourager la création d’entreprise, régler le problème oublié des miséreux des grandes villes, et il n’a pas besoin pour cela de se convertir au libéralisme intransigeant.
  • Il devrait se concentrer sur les jeunes qui veulent entreprendre. S’intéresser à aider les petites entreprises.
  • Éloigner la France de sa maladie à tout régenter, tout réguler, ce qui asphyxie l’innovation.

Mais par dessus tout, il devrait utiliser sa présidence pour faire preuve d’un minimum d’imagination :

  • Pour commencer, il pourrait établir une communication directe avec les Français. Aucun autre poste au monde, même celui de président des États Unis, n’offre cette opportunité d’intimité entre le président et la population.
  • Il devrait utiliser la voie du référendum pour établir un dialogue qui mène vers le changement et l’innovation. Si les bénéficiaires des avantages acquis bloquent tout, qu’il fasse intervenir le peuple !
  • Avec l’aide du référendum, il pourrait briser toutes les impasses dans lesquelles se trouve la France, au lieu de chercher à faire plaisir à presque tout le monde.
  • En fait, il devrait avoir un plan qui rend tout le monde furax : les français adoreraient ça !

Jean-Patrick Grumberg : <http://www.dreuz.info/2013/02/cnn-se-paye-francois-hollande/hollande-vu-den-haut/>

Vie carcérale ou vie de Château

Si ce n’est pas forcément le paradis cela y ressemble

clip_image002

En prison, mieux qu’à la maison, c’est le paradis avec le label Hôtel 5 étoiles (le top quoi !)

Boycottez les hypermarchés, faites vos courses dans les prisons

En prison, les condamnés peuvent acheter des produits de compléments pour améliorer leur quotidien – il ne faut pas qu’ils souffrent trop comprenez-vous, déjà qu’ils sont en prison, les pauvres.

Supermarché carcéral – moins cher que Leclerc !

Mais à la différence des Leclerc, Carrefour et autre Auchan, les prix sont fixés par l’administration pénitentiaire, qui achète les produits, fixe les prix, et les revend – à perte – pour adoucir le sort de la racaille (1).

Autrement dit, une partie de vos impôts est distribuée à ceux qui menacent votre sécurité et vos biens pour abaisser leur coût de la vie carcérale.

Ainsi assiste-t-on à une aberration : ce ne sont plus les familles qui apportent des colis aux prisonniers, mais les prisonniers qui font leur marché pour leurs familles. A vos frais bien entendu.

En prison, un paquet de 500 g de riz coûte 0.36€ au lieu de 2.70€ : 87% de moins pour Mohamed – puisqu’il n’y a plus beaucoup de Français de souche en prison – que pour vous, puni d’être honnête dans ce monde de chambardement des valeurs.

Un Pot de Nutella, 1,11€ pour les violeurs, au lieu de 3,13€. Le Ketchup, 0,46€ pour ceux qui cambriolent les petits bijoutiers, 1 euro pour vous. Un pot de confiture : 0,67€ si vous avez fracassé le crâne d’une vieille dame, au lieu de 1,45€ si vous lui avez laissé votre siège dans le bus. La Ricorée est à 3,45€ pour la racaille, alors que vous la payez 4,90€ chez Auchan, etc.

La liste – 200 produits en tout, continue de la même façon, sous le nez de gardiens à qui les prix offerts aux prisonniers sont interdits, et dont les syndicats sont en rage.

C’est énorme. À l’heure actuelle, on nous dit qu’il n’y a plus de budget pour le mobilier et le matériel afin de travailler correctement. Nos salaires sont gelés, il n’y a pas d’augmentation. Et on voit tout cet argent qui part dans les cantines (JPG : c’est le nom des supermarchés carcéraux) des détenus, c’est aberrant, explique Thierry Meudec, un surveillant, secrétaire adjoint de l’Ufap Unsa.

Christian de Belvalet, délégué CGT fait le même constat :

Je n’arrive pas à comprendre. Déjà que le budget pénitentiaire était serré, l’an passé cela a été dur de se faire payer les heures supplémentaires. Je ne sais pas comment les gens qui sont à l’extérieur, sans logement ni travail, vont prendre cette aide à des gens qui ne sont pas des enfants de chœur.

Après la Croix Rouge, qui se déplace dans les prisons pour offrir aux racailles femmes des soins esthétiques non facturés, et les salons de coiffure gratuits pour les crapules (2), le discount des produits vendus dans les prisons sert-il à adoucir la honte d’avoir à jeter les voyous en prison ?

<Jean-Patrick Grumberg CNN >

clip_image003

La vie de château en prison

Merci Madame Taubira de les choyer, il est plus juste de plaindre les délinquants plutôt que de soutenir les victimes…

Quand l’automobile va, tout va

Quand l’automobile va, tout va !!!

clip_image002

SUV Peugeot 2008 e HDI 115

Ou en est l’automobile Française ?

A Sochaux, nous pouvons dire que nous avons de la chance ! Nos usines ont suffisamment de commandes pour donner du travail régulier à tout notre personnel. Mais il faut être sûr que cela puisse durer. Et quand on étudie l’ensemble du marché Français, on y voit des choses assez humiliantes.

La France produit de moins en moins d’automobiles depuis 1928. 

En dix ans (de 1928 à 1938), la fabrication automobile française est tombée de 250.000 à 201.000 par an.

La France exporte de moins en moins d’automobiles.

De 1931 à 1938, nos exportations d’automobiles ont subi une diminution de 20 % ; nos concurrents étrangers nous ont pris beaucoup de clients.

Les marques étrangères exportent de plus en plus.

Les Etats-Unis ont accusés 37 % de hausse dans leurs exportations

Le Canada a accusé 214 % de hausse dans ses exportations

L’Angleterre a accusé 300 % de hausse dans ses exportations

L’Allemagne a accusé 530 % de hausse dans ses exportations

Dans la seule année 1937 :

L’Allemagne a exporté ……………….. 69.500 autos

La France n’a exporté que…………… 25.000 autos

Dans la production automobile, la France a reculé. Elle est tombée en dix ans, du deuxième au cinquième rang.

1928 – 2° rang – USA, France

1929 – 3° rang – USA, Angleterre, France

1933 – 4° rang — USA, Angleterre, Allemagne, France

1938 – 5° rang – USA, Angleterre, Allemagne, Canada, France

Quatre grands pays produisent donc plus que nous.

Alors qu’en 1900 la France, tenait dans le monde, le premier rang pour l’automobile.

Pourquoi produisons-nous de moins en moins ?

Parce que nous vendons trop cher.

Les pouvoir publics, en France n’ayant pas su avoir une « politique de l’automobile » comme en ont tous les pays qui augmentent chaque année leur avance sur nous.

Parce que nous fabriquons trop cher,

Malgré les perfectionnements apportés à l’outillage et aux méthodes de fabrication, le nombre de voitures construites pour chaque série insuffisant pour permettre l’utilisation de matériel à son plus haut rendement. Parce que l’automobile a toujours été « l’enfant chéri du fisc » ; qu’il ne suffit pas d’acheter une auto, qu’il lui faut aussi de l’essence, et que le fisc fait l’essence chère.

Quelles sont les répercutions ?

Moins de travail pour les ouvriers. Si l’automobile en France avait suivi le progrès des autres pays, nous pourrions occuper 50 à 70 % de personnel en plus.

Moins de ressources pour l’Etat. Quand l’Etat accable les producteurs d’impôts directs ou indirects, quand il frappe l’essence de droits exorbitants, beaucoup de gens se disent « Ce sera trop cher pour nous », et par conséquent, moins on fabrique d’autos, moins l’Etat perçoit d’impôts.

Tout le monde y perd. Les ouvriers qui n’ont plus de travail : l’Etat qui n’encaisse plus autant, et qui, cependant, débourse davantage puisqu’il lui faut entretenir des chômeurs.

« Conclusions Peugeot »

1. – Que l’Etat ne paralyse pas la production automobile par des impôts excessifs.

2. – Que la qualité Sochaux continue à être « celle qu’on ne discute pas », afin que notre production puisse trouver dans le monde entier, des acheteurs sympathiques et satisfaits.

Droit de réponse à Christine Boutin

Droit de réponse à Christine Boutin et Jean-Frédéric Poisson (Parti Chrétien Démocrate)

Loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 Article 6 IV

clip_image001

Comme vous le relatez dans votre email, il convient d’être clairvoyant et faire preuve de discernement et vous ajoutez  « Nous ne pouvons cautionner l’alliance civile qui est un mensonge et un piège » (ne nous trompons pas de combat etc. …)

Il convient de faire de façon clairvoyante la part des choses et ne pas faire d’amalgame, en effet il y a Union civile (clone du mariage, ce qui est un leurre, un véritable miroir aux alouettes) et union ou association civile simple ouverte à tous dans le respect des valeurs morales reconnues universellement, c’est-à-dire en suivant le droit international « tout être humain a droit de s’associer avec un autre, etc. … » Ce droit est inaliénable et ne peut être refusé, du moment ou cela peut faciliter la vie de chacun (financièrement parlant) sans discrimination aucune que ce soit d’appartenance familiale ou toute autre appartenance. Ce droit d’association ou union comporte également comme le prévoit la Charte des Nations-Unies un droit d’adoption, y compris pour une personne seule. Ce droit ne peut s’exercer que dans le respect de certaines règles, à savoir : le bien être de l’enfant adopté et le respect des valeurs de la juste morale, un couple qui pratique une sexualité contre nature en violation de la morale et contre les recommandation de l’OMS (mise en danger de la santé et de la vie d’autrui), ne peut se voir confié l’adoption d’un enfant. (Ce droit d’union en association ne doit en aucun cas être un clone du droit marital)

Pour revenir aux reproches que vous formulez plus haut, comment interpréter le fait que depuis le début vous réclamiez la tenue d’un référendum ??? Dans quel but ? En vous enfermant dans votre moi-même, ignoreriez-vous le piège d’un tel référendum et le risque encouru sachant que le résultat peut et pourrait avoir pour conséquence un effet contraire à ce qui est recherché, à savoir que les électeurs peuvent très bien au final dire oui au mariage gay…

En reprenant vos propos cités plus haut (En effet le Parti Chrétien-Démocrate appelle solennellement au discernement et à la clairvoyance) Question : en prônant à corps et à cri un référendum, pensez-vous être clairvoyants sur le sujet ? Il convient d’être clair et objectif et ne pas tomber dans le piège du référendum ou alors vous avez comme principe que si les électeurs disent oui au mariage gay, on ne pourra pas nous le reprocher ! Grossière erreur qu’un tel raisonnement.

Si le principe d’un référendum existe, il ne peut s’agir que d’autoriser le Président de la République à négocier la modification du Pacte civil de la Charte des Nations-Unies ainsi que la modification de l’article 16 de la DUDH concernant le droit marital, cependant la partie n’est pas gagnée sachant qu’un droit de véto bloquerait toute tentative de modification du droit ancestral et universel du mariage. Ce qui se passe actuellement en imposant le mariage gay, n’est rien d’autre qu’une violation des engagements pris par les Nations partie des Nations-Unies, en prenant pour principe et grâce à la complicité à peine voilée du comité de surveillance et à la bienveillance de l’ONU que lorsque le point de non retour sera atteint, rien ni personne ne pourra enrayer ce phénomène.